SAS公司员工签约，是否对公司具有法律约束力？——法院最新判决解析

在企业经营中，如果一名普通员工未经授权签署合同，SAS公司是否必须承担法律责任？本文结合法国最高法院的最新判例，为您解读“表见代理”制度的适用条件及风险防范建议。

在公司经营过程中，员工是否有权代表公司签约，是一个常见又容易引发纠纷的问题。尤其是在SAS（简化股份公司）中，法律明确规定只有公司法定代表人（Président）或获得正式授权的人员，才能对外代表公司。

但如果一名员工在没有正式授权的情况下签署了合同，对方是否可以依据“表见代理”（mandat apparent）主张公司承担责任？本文将通过法国最高法院的一项最新判决，带您深入了解这一法律问题。

⚖️ 案情简介

一名SAS公司的销售行政助理（试用期员工），以公司名义与电信服务商签署了一份服务合同。合同签署后，公司决定终止合同，并拒绝支付相关费用。

电信公司起诉SAS公司，要求支付未结算的服务费及提前解约赔偿金。它主张虽然签约人并无正式授权，但已形成“表见代理”，SAS公司应当承担合同义务。

本案在上诉法院阶段，上诉法院支持电信公司主张，认为即便签约人并无正式授权，合同仍可基于“表见代理”对SAS公司产生约束力。上诉法院据此判令SAS公司支付欠款及解约赔偿。

然而，法国最高法院最终推翻了该判决，明确指出：虽然SAS公司员工在合同上签字，提供了公司RIB、旧发票并盖章，但这不足以构成第三方“合理信赖”的基础。电信公司本身也是SAS公司，理应了解签署人必须具备法定代表或授权身份，有义务核实其权限。

根据《民法典》第1156条和第1985条规定，表见代理的前提是第三方在合理情况下相信签约人具有权限。最高法院认为本案中并不满足该条件，因此表见代理不成立，SAS公司无须承担该合同责任。

1. SAS公司签约原则

SAS只能由法定代表人或获得正式授权的人员对外签约。这一点可以通过公司注册文件（Kbis）进行验证。

2. 什么是表见代理？

表见代理是指即使没有真正授权，但对方有充分理由相信签约人有权代表公司签约，公司也可能因此被法律约束。

3. 何种情形下适用表见代理？

法院通常会审查：是否存在公司行为、声明或惯常操作，使对方在合理情况下相信签约人具有权限。若对方未尽核实义务，则表见代理不成立。

• 对公司：

建议明确授权机制，避免普通员工未经授权对外签约。如确有必要，可书面授权相关人员，并保留记录。

• 对合同相对方：

在与SAS公司签约前，务必查验签约人是否为总裁或持有明确授权的人。尤其在金额较大或长期合同中，不可仅凭盖章或RIB判断签约有效。

该文章仅供参考。鉴于法律的不断更新，本律师事务所不能保证本文中所有信息仍然有效。本律师事务所不为本文所包含的不准确或过时的条款承担责任。如有疑问，可通过邮件联系律师事务所。